Skip to content

El impuesto sobre el combustible podría arreglar el sistema de transporte de Gran Bretaña

A medida que nos acercamos al primer presupuesto del gobierno mayoritario de Boris Johnson, su promesa central de “nivelar” las desigualdades regionales pende de un hilo y parece casi imposible de cumplir.

Tras haber rescatado a la fracasada aerolínea Flybe con el argumento de la conectividad regional, se ha derrumbado un mes después dejando a los pasajeros varados y a miles de personas sin trabajo. Entretanto, el coronavirus amenaza con hundir la economía, después de que los mercados bursátiles se hayan desplomado a un nivel inferior al de la crisis de 2008. Es mucho para un canciller inexperto, pero hay un claro camino a seguir.

Si el gobierno se toma en serio la necesidad de abordar el doble problema de la desigualdad regional y la conectividad, el canciller debe poner en marcha una verdadera revolución del transporte, que conecte a la gente con otras partes del país, así como con sus propias comunidades locales.

Para lograrlo, lo más efectivo que el canciller podría hacer es restablecer la escalera mecánica de combustible. Introducida en 1993 para frenar el aumento de la contaminación y la construcción de carreteras, representó el 2,2% del ingreso nacional antes de terminar en 2000. Si se hubiera mantenido, el tesoro público habría recibido 9.000 millones de libras esterlinas más al año.

Gordon Brown le dio el mordisco al ponerle un tope a la inflación en el año 2000. En 2011, George Osborne lo congeló por completo. Esto ha continuado fomentando el uso del coche privado en un momento de emergencia climática, dando lugar al mayor programa de construcción de carreteras desde principios de la década de 1990, mientras que el transporte público se vuelve más caro y poco fiable.

Los impuestos sobre el combustible se presentan a menudo como regresivos, pero en realidad absorben aproximadamente la misma fracción de los ingresos de las personas con ingresos bajos, medios y altos. Sin embargo, sólo tenemos que mirar a Francia para ver lo que sucede cuando se equivoca esta política. Con un impuesto sobre el combustible que se percibía como un castigo a la clase obrera, un movimiento de acción directa a través de los chalecos amarillos se levantó para resistir la política de Macron.

Debe haber dos respuestas a esto. En primer lugar, debemos pensar creativamente y ambiciosamente sobre cómo integrar la justicia económica en la política fiscal, para que los más contaminantes paguen más. En Londres, soy partidario de una tarificación vial inteligente y justa que cobre a los conductores en función de la disponibilidad (o no) de transporte público, la duración del viaje y el grado de contaminación de su coche, en lugar de una tarifa plana como la tasa de congestión.

En segundo lugar, los ingresos adicionales recaudados deben invertirse para mejorar la vida de las personas. No incentivaremos a la gente a que deje de usar el coche privado si sus servicios locales de autobús son caros, poco fiables o simplemente inexistentes. Por ello, el canciller debe reservar estos ingresos adicionales para invertir en mejores condiciones para caminar y andar en bicicleta, y en el transporte público, haciendo que los servicios sean fiables, cómodos y asequibles, tendiendo a ser gratuitos.

Alrededor del mundo, vemos un verdadero liderazgo en esto. En Luxemburgo, el transporte público se ha vuelto gratuito en toda la ciudad. Más cerca de casa en Escocia, los Verdes escoceses han asegurado viajes gratuitos en autobús para todos los menores de 18 años. Esta es la visión que debemos llevar a las ciudades y comunidades de toda Inglaterra y Gales, incorporando la justicia social y económica en la política medioambiental.

Hasta ahora, la intervención más clara del Gobierno en materia de conectividad regional ha sido rescatar a Flybe, una empresa que era insostenible desde el punto de vista económico y ambiental, y que se retiró apenas un mes después. Ahora, a los pasajeros varados se les ofrece un viaje gratuito en tren para llegar a sus destinos. Es fácil preguntarse por qué esta no era la solución de conectividad que debíamos haber buscado en primer lugar.